В серпні 2018 року у рамках розслідування кримінального провадження №2017081060000185 було призначено почеркознавчу експертизу. Висновок експертизи було виконано 24.10.2018, однак матеріалами провадження було отримано лише у травні 2019 року. Здається дивним та незрозумілим той факт, що виконана експертиза більш ніж півроку пролежала у відділенні і ніхто жодним чином не повідомив про це ініціатора та не вжив заходів щодо направлення виконаної експертизи замовнику. З огляду на попередні відгуки вказана проблема є типовою для Запорізького відділення.

Я мешканець м.Дніпро, за фахом історик та за родом діяльності беру участь в історичній реконструкції. В травні поточного року заплановане відтворенням історичних подій епохи українського козацтва. Виникла необхідність в експертному дослідженні двох макетів козацьких шабель. За рекомендацією своїх колег, з метою проведення експертного дослідження звернувся до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз. Телефоном спілкувався з керівником відділення, який представився Володимиром Івановичем. Керівником було наголошено, що вартість експертного дослідження складатиме близько 1000 гривень. Також керівник запевнив в тому, що макети шабель можливо сфотографувати та повернути власнику в день їх надходження на дослідження, що рахунок на оплату дослідження також можна отримати в день подачі заяви на проведення дослідження.

12 квітня привіз макети шабель до Запорізького відділення Дніпро НДІСЕ та написав заяву на проведення експертного дослідження, після чого виконавець забрав макети та пояснив, що дослідження буде проводитись після оплати відповідного рахунку, що вартість дослідження складатиме не меньше 1884 гривень, що рахунок на оплату буде виписаний бухгалтерією Дніпро НДІСЕ та завізований директором інституту. Тобто перспективи на повернення макетів та отримання рахунку в день написання заяви не передбачалось. Мене це не влаштовувало та я вимушений був звернутись за допомогою в  Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України (за місцем свого мешкання). Експертне дослідження наданих макетів проводилось на протязі тижня. Рахунок на оплату був виданий одразу після звернення. Здивувала вартість дослідження, яка склала 253,26 гривень з ПДВ. Вартість данного виду досліджень регламентована постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року № 795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» (із змінами та доповненнями), - з наданого рахунку. Не зрозуміло, чим керувався завідувач Запорізького відділення, коли обіцяв повернути об'єкти дослідження в день їх надходження та надати рахунок на оплату експертного дослідження в день звернення. Також не зрозумілий алгоритм формування цін за проведення дослідження, мабуть коефіцієнт "стеля". Звернення до керівництва Запорізького відділення Дніпро НДІСЕ порівнюється з марно витраченим часом та коштами.

Первое мнение при ознакомлении данного раздела складывается, что большинство отзывов «заказные», однако судя по степени решения своего вопроса, могу уверить скептиков в том, что пишут посетители раздела, скорее правда, чем ложь.

В юриспруденции работаю не первый год, и был приятно удивлен общению с экспертом в телефонном режиме. Разительно отличается от общения с экспертами НИЭКЦ. Для консультации в вопросе назначения экспертизы сотрудник отделения обстоятельно и лаконично разъяснил возможности судебной экспертизы в интересующей меня отрасли. Дополнительно посоветовал обратиться к открытым источникам для составления вопросов и требований к предоставлению необходимых материалов для проведения экспертизы.

Фамилию эксперта и его специальность, намеренно не указываю, чтобы человек не получил от своего руководства «на орехи».

На этом мои приятные впечатления о Запорожском отделении Днепропетровском научно-исследовательском институте, увы окончились. По прошествии 2-х недель, после поступления материала в отделение, мне никто не смог дать вразумительный ответ, хватает ли представленных материалов, выставлена ли оплата за проведение экспертиз и если да, то когда отправлена. При общении приходится слышать постоянные ссылки на то, что консультации по телефону не проводим, счет предоставить не можем, потому, что бухгалтерия находится в г. Днепр, отсутствие заведующего отделения либо другого человека, который может дать разъяснении по интересующему вопросу, в некоторых случаях неприкрытое хамское общение.

Удивляет, что заказчиком исследования является мой клиент, который готов оплатить, а ему не предоставляется возможность осуществить платеж.

Как резюме полагаю, что эксперты Запорожского отделения являются неплохими специалистами в своей области, но организация работы с потенциальными клиентами оставляет желает лучшего и весьма далека даже от приемлемого уровня.

По итогу, вопрос по оплате за проведения экспертизы решил только после обращения к руководству Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз в г. Днепр.

Для решения подобных проблем, рекомендую поступать аналогичным образом.

15 березня 2019 року мною, був підготовлений адвокатський запит щодо  наявності у Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз лабораторного обладнання, необхідного для виконання судових експертиз та експертних досліджень по експертним спеціальностям: 8.9 «Дослідження матеріалів і сплавів» та 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів». У разі наявності вказаного обладнання надати копії сертифікатів акредитації лабораторії, яка використовується при проведенні вказаних досліджень та копії актів повірки обладнання, за допомогою якого проводяться дослідження за вказаними спеціальностями. Виходячи з наданої на мій запит безглуздої відповіді (вих. № 14-11/149 від 22.03.2019 року), яку підготувала судовий експерт Лушникова Тамара Миколаївна, вважаю за доцільне викласти свою особисту думку, щодо цього приводу. Стосовно мого питання, про використання обладнання для виконання відповідних досліджень, мені було повідомлено, що «лабораторне обладнання, яке було використано при проведенні дослідження, наводиться у дослідницькій частині висновку і визначається тільки при наявності поставлених на вирішення експертизи питань». Вважаю, що відсутність конкретики у відповіді вказує, що судовий експерт не має можливості зробити посилання на наявне обладнання, в зв’язку з його відсутністю, а тому намагається надати ухильну відповідь.

Слід нагадати судовому експерту Лушниковій Т.М., що відповідно до п. 4.15 «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (Наказ МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року зі змінами та доповненнями), що під час проведення дослідження у дослідницькій частині висновку експерта повинні бути викладені відомості про «застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування».

Крім того, у наданій відповіді зазначено, що «додадково повідомляємо, що копії свідоцтва про атестацію вимірювальної лабораторії з вказівкою області атестації і копії свідоцтва про повірку засобів вимірювання надаються держателем оригіналів вказаних документів». Виходячи з наведеного, судовий експерт Лушникова Т.М. опосередковано підтверджує мою думку про відсутність в розпорядженні Запорізького відділення вказаних документів.

На підставі викладеного можна зробити висновок та впевнено стверджувати, що у Запорізькому відділені Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутнє елементарне обладнання, необхідне для проведення судових експертиз та експертних досліджень по експертним спеціальностям: 8.9 «Дослідження матеріалів і сплавів» та 10.3 «Дослідження деталей транспортних засобів». Висловлюючи свою особисту думку, сподіваюсь, що вказана інформація допоможе зацікавленим особам для вирішення відповідних питань у виборі експертної установи, яка в повній мірі відповідає принципам судово-експертної діяльності, а саме законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Бердянською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42013050710000048 внесеного 11.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.І ст. 175 КК України за фактом невиплати ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» заробітної плати 02.03.2017 року на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в області Никитенко Н.Г. було направлено постанову про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №42013050710000048 від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.І ст.175 КК Украйни та матеріали кримінального провадження.

Проведення судової експертизи доручено експерту Гричиній Оксані Володимирівні. На неодноразові звернення до судового експерта Гричини О.В. та завідуючого Запорізького відділення Любченка В.І. щодо виконання судової експертизи у строки, що зазначені Інструкцією № 53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями, вказані особи не реагують.

Так, листом ДНДІСЕ від 18.01.2019 прокуратуру було повідомлено, що орієнтовний строк виконання зазначеної експертизи кінець лютого 2019 року. Проте до теперішнього часу висновок експерта на адресу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та Бердянської місцевої прокуратури не надходив.

По сфере своей деятельности несколько раз назначал производство экспертиз в Запорожское отделение Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз. И если нареканий на сроки и качество выполнения экспертиз претензий к экспертам не было, процесс получения результатов самой экспертизы вызывает вопросы. То руководитель отделения неделями не может подписать сопроводительный документ, то нет ответственного человека для оправки материалов. Складывается такое впечатление, что в отделении работает какой-то диверсант-вредитель. Судя по отзывам, эта проблема существует давно.

Постоянство - признак стабильности:).

В конце 2018 года, по вопросам производства экспертизы решил обратится, для консультации, в Запорожское отделение Днепропетровского научно-исследовательского института экспертиз.

При посещении указанного заведения, почти на пороге нас встретил не высокий мужчина, с его слов заведующий отделения, и в грубой форме указал нам на выход, сказав, что никакой консультации мы здесь не получим. Мы были очень сильно возмущены таким поведением руководителя. Консультацию получили НИЭКЦ Запорожской области.

02.08.2018 направил постановление о назначении комплексной судебной химической экспертизы спиртосодержащих веществ и технической экспертизы документов. Заключение экспертов было выполнено 24.10.2018.

Заведующий не подписывал сопроводительные документы до 06.12.2018, мотивируя необоснованными проверками хода исследования и выводов, рецензированием заключения, всячески затягивал выдачу заключения. Своими действиями вынуждал к получению неправомерной выгоды

14 червня 2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016080370000138 від 11 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ЗВ Дніпровського НДІ.

На запит щодо строків виконання вказаної експертизи слідчого було повідомлено що орієнтовний строк завершення виконання експертизи кінець листопада 2018 року. Таким чином строк виконання не складної економічної експертизи становить більш одного року.

Не зрозуміло яким чином керівництвом Запорізького відділення Дніпровського НДІ встановлюється та контролюються строки виконання експертиз.

В конце сентября 2018 года, в рамках гражданского дела, для консультации по составлению вопросов для производства экспертизы, решил обратиться в Запорожское отделение Днепропетровского научно-исследовательского  института судебных экспертиз. Уже на самом входе в помещение отделение меня встретил мужчина небольшого роста, немного заикающийся, с его слов «начальник отделения», и в довольно грубой форме начал кричать что я здесь не получу никакую консультацию.

Меня удивляет, как можно не разобравшись в сути самой проблемы так себя вести с посторонним человеком, даже если ты и руководитель. После данного общения с «начальником отделения» обратился с аналогичной просьбой в НИЭКЦ Запорожской области, где специалисты мне помогли составить вопросы для производства экспертизы с последующим ее выполнением.

Для лиц, столкнувшихся с проблемой назначения и производства экспертиз, не рекомендую обращаться в Запорожское отделение Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз.

Назначали в Запорожское отделение комплексную экспертизу по к/п №42017081020000096. И если общение и выполнение экспертами проходит без проблем, то с руководством одни вопросы.

Сначала не хотели выдавать вывод, потому что заведующий в отпуске и запретил выдачу материалов и.о., потом пришел запрос от него о том получили ли мы материалы и просьбой дать копию сопроводительного письма. Зачем? Цирк какой-то.

В проваджені СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000228 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.197-1 КК України.

Постановою слідчого від 25.09.2017 року (вих. № 10768/6-2017 від 27.09.2017) по кримінальному провадженню № 12016080000000228 від 23.08.2016 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вказана експертиза зареєстрована під № 472/473-17).

Станом на 03.09.2018 вищезазначена експертиза не виконана, тим самим  порушені строки виконання судової експертизи, відповідно до Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

Бердянською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №№42013050710000048 внесеного 11.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.І ст. 175 КК України за фактом невиплати ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» заробітної плати. 02.03.2017 року на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено постанову про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №42013050710000048 від 11.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175 КК Украйни та матеріали кримінального провадження. Проведення судової експертизи доручено експерту Гричиній Оксані Володимирівні. Листом ДНДІСЕ від 11.06.2018 прокуратуру було повідомлено, що орієнтовний строк виконання зазначеної експертизи липень 2018 року. Проте у вказаний період часу висновок експерта на адресу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та Бердянської місцевої прокуратури не надходив. Керівництво Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових не вживає заходів щодо порушення строків проведення судових експертизи.

Мной было вынесено постановление о проведении земельно-технической экспертизы. когда интересовалась ходом выполнения экспертизы, исполнитель сообщил, что экспертиза выполнена и находится с сопроводительным письмом у заведующего отделением. При звонке заведующему (Любченко В.И.), последний начал "рассказывать сказки" о загруженности эксперта и о возможности "порешать вопрос" и ускорить производство экспертизы за 10000 грив. Он, что "бессмертный", - вымогать деньги у следователя полиции ? Вывод: либо жалуйтесь на заведующего директору Днепропетровского НИИ, либо выносите постановление в Днепро НИИСЭ. Поверте, в Днепро НИИСЭ работают нормальные специ и руководители. Здесь же нормальные специ, только заведующий отделением - резиновое изделие.

У кримінальному провадженні № 12013080130004265 від 10.07.2013 за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення, ухваленого на його користь 06.04.2016 слідчим винесено постанову про призначення судової економічної експертизи, яку разом з матеріалами кримінального провадження направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до інформації завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Любченка В.І. № 14/01-05/48 від 10.02.2017 орієнтовний термін завершення експертизи - 15.02.2017.Не зважаючи на викладене, висновок експерта до цього часу ні до Бердянського ВП ГУНП в області, ні до Бердянської місцевої прокуратури не надійшов. Вказане свідчить про порушення судовим експертом строків проведення експертизи, передбачених п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. У зв'язку з викладеним, Прокуратура Запорізької області вимагає вжити заходів до прискорення проведення експертизи та, за наявності підстав, вирішити питання про ініціювання притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності.

У провадженні Бердянського МВГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12013080130005186 від 12.08.2013р. В минулому році слідчим призначена судово-бухгалтерська експертиза у Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз яка на сьогоднішній день досі не виконана. Проведення експертизи було доручено - Гричиній Оксані Володимирівні. Слідчий неодноразово звертався до експерта з проханням провести експертизу у встановлені законом строки, оскільки разом з документами, необхідними для проведення експертизи було надано, на виконання запиту експерта, матеріали кримінального провадження. У зв'язку з недбалим ставленням до своїх обов'язків, експертиза виконується вже понад рік. що унеможливлює належне проведення розслідування та перешкоджає вчиненню певних процесуальних дій. Своїми діями керівництво Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ігнорує законодавство України в частині строків виконання судової експертизи.